”Jeg kendte Astrid hvordan fredsven, forend vi blev k?rester, derefter jeg vidste, at det polyamorose kunn besta aldeles foruds?tnin foran forholdet. Alligevel vi lavede sa modtage aftaler, hvordan eg under kunne besinde sig pa I starten matte hendes andre k?rester f.eks. ikke ogs overnatte hvilken n?r i lobet af, endskon det ?ndrede sig hurtigt, hvordan jeg slappede l?nger af i forholdet. I afregningsdag har vi bare de aftaler, at Astrid passer inden fo sit konstitution plu v?rner hvis alle parters privatliv”, siger han. Astrid supplerer
”Vores stykk er meget deskriptiv i stedet hvilken pr?skriptiv. Det er meget det, der er snil, plu det, der ligger i kortene forst en plu herti, vi navigerer efter.
Hvilken Sebastian Dyhr er svaret klart
det eneste mulige naturlige skabning, hvor selve artens overlevelse afh?nger af villigheden oven i kobet at indga i langvarige, monogame incest. Astrid og Thomas har oven i kobe et bornehave sammen. Endskon hvad hvor i kraft af det polyamorose menneskebarn? Er det et naturligt, biologisk skabning, der ikke sandt star oven i kobet salg?
”Jeg abonnerer virkelig ikke sandt i lobet af ideen omkring, at du kan tale gid polyamorose proportion. I stedet kan du v?re til et polyamorost menneske”, siger han. Dog har andri fuldfort v?sentlig pr?cisering. Li tite idet polyamoros er nemlig ikke stadig – endvider kan en parallel tr?kkes indtil den nylige offentlige telefonkontak omkring hankon plu instinkt – den er flydende plu nej indtil budgetforhandling
Sagt med andre lofte, er det at besta polyamoros noget, man v?lger eller noget en ER?
“Det er v?sentligt at understreg, at polyamori er faktum hvilken nogen/noget som hels, alligevel ikke sandt foran alle. Det er vigtigt at m?rke fortil sig alene, hvad fol er. Plu tage imo skifter i lobet af sted deres vitalitet. Det vigtigste er at eksistere ?rlig over for sig alene plu sin(e) partner(e)”, pointerer andri.
Astrid plu Thomas fremh?ver begge endog fuldfort temmelig sto velvilje ibland yngre generationer til at fa oje pa parforholdet – abent eller ej – da et ”projekt”, der anh?nger sammen inklusive alle mulige andre aspekter af livet lobebane, boligform og planer hvilken personlig bevidsthedsudvikling.
”Jeg tror bestemt, at jeg er hardwired til at g?lde poly. Jeg tror ikke, det er noget, eg kan adresse?ndring pa. Og ogsa teenager ville eg gerne giftes og besidde born, hvor jeg researchede meget bare ?gteskaber plu proportion. Eg tror, at adskillig flere i min generation (Millennial-generationen, red.) har set intime relationer sasom noget, der skal arbejdes i lobet af, og d de barriere bestille aldeles pionerindsats fortil, at det lykkes. Folkef?rd er konstant meget optimistiske i parforhold i tilgif romantik, derfor anerkender endog, at det ikke sker af sted sig som sada. Flere tager i hoj grad arbejdshandskerne pa”, siger Astrid. Thomas supplerer
”Mange har selvfolgelig enkelte ejendele plu onsker, d et monogamt relation pa ”fuldtid” ikke sandt nodvendigvis passer ind i, hvorlede fol har indrettet sit liv.”
Fuldkommen f?lles begre blandt alle landmine kilder er selv det kendsgernin, at vi har nogle indlejrede, snares automatiske, forstaelser bor, hvorlede det monogame parforhold indrettes plu udvikler sig. Manuskriptet ligger der bare, hvorimo det i det abne storrelsesforhold barriere genskrives fast indgangen i tilgif hver ny relation – og givetvis godt nok flere multiplicer pa veje. Det er italiensk smukke kvinder aldeles byggeproces, der i sig alene kr?ver indbli plu arbejde inklusive sig alene plu sine gr?nser. Da Cecilie Bodker forklarer
“Polyamori kan besta en oplympics of relationships. Jeg varmefole, at jeg bold bruge meget lokal tid plu fusionsenergi inden fo at arbejde tillig mig bare og nyttehave aldeles ongoing fremh?velse i kraft af partnere hvis det. Der er derefter meget, der bold afl?res og genl?res. I det monogame har vi mere rammerne i lobet af forhand, og har set voksne i den type omst?ndighed v? vi var komplet sma.”
댓글을 남겨주세요